Anthropic IPO at Risk, Meta’s Muse Pop, Token Prices Fall, Open Source Gains Share, Alignment Fails

本期节目深入探讨了2026年All In峰会、人工智能（AI）发展现状、监管争议以及AI公司首次公开募股（IPO）面临的挑战，特别是Anthropic和OpenAI。 以下是各位嘉宾的主要观点： **Jason Calacanis (主持人):** * 祝贺All In峰会成功举办，并特别感谢了制作团队。 * 分享了自己对活动中展示的零塑料净水机和咖啡机的喜爱。 * 他认为前总统唐纳德·特朗普是历史上“最有趣的政治家”，并赞扬他在舞台上与Jensen Huang的电话中“完美”地抛出金句。 * 将当前的AI讨论从“放慢速度”转向了“发布非脆弱、有弹性的软件”。 * 同意Chamath的观点，即“前沿实验室”实际上是公司，而非非营利组织。 * 提出了一种“疯狂”的理论，即特朗普政府可能考虑给予AI公司豁免责任（如Section 230）以换取股权（例如10%给主权财富基金），并认为这是“疯狂之举”。 * 赞扬了JD Vance在峰会上的表现，称其“出色”且“总统范十足”，并同意Vance关于“如果创造了弗兰肯斯坦，那就停止；如果已经放出来了，就创造反弗兰肯斯坦”的观点。 * 观察到普通消费者并不关心他们使用的是哪种AI模型，而更关注AI带来的实际价值。他预测，随着Muse和GrokBot等工具的普及，普通人将首次体验到AI的实际效益，就像拥有一个“免费的行政助理”。 * 指出“假新闻媒体”在引用All In播客时不敢提及播客名称。 * 质疑Anthropic的CEO Dario Amodei关于灭绝风险的言论，以及在发表这些言论的同时开设生物实验室的行为，认为这可能是在“破坏自己的IPO”。 * 预测Anthropic的S1（招股说明书）将包含“真实”的风险因素和免责声明，而不仅仅是例行公事。 * 提及“暗令牌”（未被追踪的开源令牌）目前在AI令牌使用量中占多数的现象。 * 提出如果AI技术如此危险，就没必要发布，或者应该实施“了解你的客户”和“提供日志”的措施。 * 指出中国正在借鉴美国过去吸引顶尖科学家的策略，邀请美国青年访问中国，这与美国内部一些“反进步”的论调形成对比。 * 认为Muse等代理型产品让数千万美国人首次获得了AI的显著价值，提高了他们的日常生活效率，并可能扭转社会对AI的负面情绪。 * 注意到Muse在App Store中登顶，Meta股价因此上涨10%，并认为Amazon阻止这些bot的做法可能是战略失误。 * 他玩笑着称Friedberg为“Based Berg”（基于现实的伯格）。 * 询问Friedberg科学界对Anthropic开设生物实验室的看法。 * 感谢了本期节目的赞助商IREN、Niagen和PayPal，并宣传了2027年的All In峰会申请。 **David Friedberg (David):** * 作为All In峰会的执行制片人，他认为自己的表现很好，最喜欢去环球影城。 * 确认了特朗普总统在Jensen Huang演讲期间打来的电话是“完全自发的”，并非事先安排。 * 认为上周“技术宅们都疯了”，但“大人们来了”，提出了“非脆弱”软件的理念。 * 指出马克·扎克伯格在发布Muse时花了很多时间确保其安全性和正确性，这正是公司应承担的责任。 * 强调当前AI模型发布速度“令人难以置信”，无论是开源还是封闭源模型，性能都在快速提升，成本持续下降。 * 列举了DeepSeek 4.1 Flash、阿里巴巴的Quen 2.1、小米的Memo Pro、Prism ML的Bonsai 2等多个近期发布的强大开源/开放权重模型，它们很多可以在桌面电脑上免费运行。 * 认为我们已经“过了”伯尼·桑德斯所说的“必须阻止超级智能”的阶段，因为AI已广泛普及且易于获取，甚至无需数据中心即可运行大部分功能。 * 强调过去12周内，AI令牌的使用量已从“80/20封闭源与开源”逆转为“80/20开源与封闭源”，称这是科技市场“前所未有的技术转变浪潮”，对Anthropic的IPO构成了最大的风险因素。 * 承认高级模型在特定高难度技术问题（如工程、数学、生命科学）上仍是最佳选择，人们愿意为此支付高价，因为其价值巨大。 * 认为AI的99%价值在于“实现人类历史上从未可能的新事物”，而非取代旧事物。Anthropic和OpenAI的盈利将主要来自开辟新领域。 * 推测大部分企业应用将转向开放权重模型，因为它更经济。 * 针对奥巴马关于“无需代理型AI也能治愈癌症”的言论，Friedberg表示“情绪沮丧”，认为奥巴马对技术运作方式了解甚少，只是将问题政治化。 * 他认为AI是“最具平等性的技术”，能为所有人带来繁荣和进步，质疑为何有人要“反对所有人的繁荣”。 * 解释了Anthropic在旧金山开设生物实验室的目的是为了验证其AI模型在蛋白质和酶发现方面的预测，这属于生物安全等级较低（BSL-1, BSL-2）的“板凳实验”，而非制造病毒或病原体。 * 认为不应因对“湿实验室”的恐惧而阻碍治疗学、人类健康和科学发现的进步，强调Anthropic的实验室旨在证明其模型在生命科学领域的价值。 **Chamath Palihapitiya (Chamath):** * 区分了将自己称为“实验室”但实为公司的“新兴组织”与“老牌成熟公司”，认为后者在多年审视中学会了使产品稳健的流程和代价。 * 认为成熟的回应是“内部控制”和“严格测试”，并引用了特斯拉（FSD）和Meta（Muse）在产品发布前的谨慎态度作为例证。 * 强调应停止将这些公司称为“实验室”，它们是公司，应遵循产品责任等相同标准。 * 反驳了“竞争会危害安全”的观点，认为这是一种“左翼批判”，并指出自由市场经济能满足消费者对安全的需求，且公司有动力确保产品安全。 * 认为当前AI模型正在趋同并“聚类”，性能差距逐渐缩小，因此竞争优势转向了封装模型使其“代理化”的“框架”。 * 预测由于模型能力趋同和价格压力，OpenAI和Anthropic将被迫“向上游发展”，进入网络安全、法律和客户支持等领域，因为它们无法仅仅依赖提供贬值的令牌。 * 如果作为Anthropic的董事会成员，他会保留Dario作为CEO，因为Dario在竞争激烈的市场中成功建立了独特的文化和地位。 * 认为Anthropic IPO的风险在于“流动性风险”和未来所需的数百亿美元资金，IPO估值可能远低于预期，以提供足够大的安全边际。 * 指出开放源代码令牌使用量在12周内从20%增长到80%是“前所未有”的市场巨变，将迫使Anthropic重新评估其商业模式。 * 质疑Sacks关于对冲基金必须使用最先进模型才能竞争的观点，认为高昂的令牌成本可能无法转化为收益，导致利润率下降甚至亏损。 * 他认为奥巴马关于AI的言论背后是“非常简单的政治算计”：通过监管让少数倾向左翼的AI公司积累巨额财富（估值可能达10万亿美元），这些财富随后将流入慈善事业和政治捐款，从而巩固民主党的权力。 * 认为Muse和GrokBot等产品对消费者而言是“免费”且“有用”的能力，将提高每个人的生活质量。 * 预测这些代理型产品将迫使提供服务的公司（如Amazon）要么“阻止所有第三方服务”，要么因为“价格发现和透明度”而失去“不透明性”带来的收益。 * 认为App Store的30%分成模式将受到威胁，因为代理可以实现无头（headless）交易，绕过App Store直接结算。 * 分享了Facebook早期社会化广告导致隐私问题的经历，类比当前AI代理可能引发的类似情况。 * 提到Oracle的数据中心停运事件，强调当前经济“押注”在AI上，如果AI发展放缓，可能导致经济停滞甚至衰退，这可能对民主党在2028年的选举中有利。 **David Sacks (Sachs):** * 认为特朗普总统在Jensen Huang演讲期间的电话是峰会亮点，有助于“平息全国对AI的恐慌”。 * 将当前的AI恐慌归因于一种“心理战”，旨在推动民主党关于停止AI发展的议程。 * 重申AI公司应为自己的产品负责，并反对任何豁免产品责任的呼吁，认为公司不应寻求全球治理作为推卸责任的借口。 * 指出特朗普政府官员（如Speaker Johnson、Besson）明确表示不会豁免产品责任，并强调司法部、行政部门和法律诉讼是制衡AI发展的“护栏”。 * 不同意“竞争意味着缺乏安全”的观点，认为市场经济会促使公司提供消费者想要的安全产品，并且存在巨大的经济激励和法律责任来确保安全。 * 对Anthropic的IPO表示担忧，指出公司管理层公开谈论10%的“人类灭绝”风险，以及CEO Dario Amodei在倡导“放慢前沿”的同时却发布了新模型并开设了生物实验室，这体现了“企业精神分裂”。 * 提到Anthropic投资者对给予创始人“超级投票权”存在争议，解释了超级投票权的概念，并质疑Anthropic创始人是否值得如此信任。 * 幽默地表达了对Anthropic在旧金山开设湿实验室的担忧，开玩笑说自己可能要搬家。 * 作为投资者，对“前沿智能”业务持乐观态度，认为Anthropic和OpenAI构成了稳定的双头垄断，占据显著领先地位，并能收取高额溢价。 * 承认大多数AI令牌将流向开源模型，但认为仍有相当一部分市场会为“真正的前沿智能”支付高价。 * 指出Anthropic和OpenAI正在投入巨资建设算力，这将带来规模经济优势，但它们也面临着“仓鼠轮”般的压力，一旦停止“前沿”就可能归零。 * 认为这些公司在政府事务上的努力“严重误判”，因为他们倡导的监管措施（如联邦AI部门）可能会减缓自身发展，使其被商品化，尤其是在中国竞争对手不会放慢脚步的情况下。 * 预测如果伯尼·桑德斯提出的“禁止超级智能”法案通过，整个AI行业将停止，并导致创新者“流向海外”，就像当年中国皇帝禁止造船一样，导致西方崛起。 * 引用《华尔街日报》文章，指出AI建设是美国历史上最大的经济赌注，停止它将导致经济萧条，而民主党可能乐见经济不景气以打击特朗普。 * 认为Muse等产品的发布将有助于改善公众对AI的看法，通过实际应用消除人们的恐惧。 * 预测一旦Anthropic和OpenAI推出类似的个人AI代理，将会有“大量博客文章和非政府组织活动试图将这些个人AI代理贴上‘杀手机器人’的标签”。 * 质疑AI“对齐研究”的有效性，认为将模型训练成具有“人格”和“良知”，并鼓励其“反抗创造者”的做法可能适得其反，甚至是在“制造弗兰肯斯坦怪物”。 * 揶揄Anthropic可能为停用的模型举行“悼念仪式”。

本期节目深入探讨了2026年All In峰会、人工智能（AI）发展现状、监管争议以及AI公司首次公开募股（IPO）面临的挑战，特别是Anthropic和OpenAI。 以下是各位嘉宾的主要观点： **Jason Calacanis (主持人):** * 对All In峰会成功举办表示祝贺，并特别感谢了制作团队。 * 分享了自己对活动中展示的零塑料净水机和咖啡机的喜爱。 * 他认为前总统唐纳德·特朗普是历史上“最有趣的政治家”，并赞扬他在舞台上与Jensen Huang的电话中“完美”地抛出金句。 * 将当前的AI讨论从“放慢速度”转向了“发布非脆弱、有弹性的软件”。 * 同意Chamath的观点，即“前沿实验室”实际上是公司，而非非营利组织。 * 提出了一种“疯狂”的理论，即特朗普政府可能考虑给予AI公司豁免责任（如Section 230）以换取股权（例如10%给主权财富基金），并认为这是“疯狂之举”。 * 赞扬了JD Vance在峰会上的表现，称其“出色”且“总统范十足”，并同意Vance关于“如果创造了弗兰肯斯坦，那就停止；如果已经放出来了，就创造反弗兰肯斯坦”的观点。 * 观察到普通消费者并不关心他们使用的是哪种AI模型，而更关注AI带来的实际价值。他预测，随着Muse和GrokBot等工具的普及，普通人将首次体验到AI的实际效益，就像拥有一个“免费的行政助理”。 * 指出“假新闻媒体”在引用All In播客时不敢提及播客名称。 * 质疑Anthropic的CEO Dario Amodei关于灭绝风险的言论，以及在发表这些言论的同时开设生物实验室的行为，认为这可能是在“破坏自己的IPO”。 * 预测Anthropic的S1（招股说明书）将包含“真实”的风险因素和免责声明，而不仅仅是例行公事。 * 提及“暗令牌”（未被追踪的开源令牌）目前在AI令牌使用量中占多数的现象。 * 提出如果AI技术如此危险，就没必要发布，或者应该实施“了解你的客户”和“提供日志”的措施。 * 指出中国正在借鉴美国过去吸引顶尖科学家的策略，邀请美国青年访问中国，这与美国内部一些“反进步”的论调形成对比。 * 认为Muse等代理型产品让数千万美国人首次获得了AI的显著价值，提高了他们的日常生活效率，并可能扭转社会对AI的负面情绪。 * 注意到Muse在App Store中登顶，Meta股价因此上涨10%，并认为Amazon阻止这些bot的做法可能是战略失误。 * 他玩笑着称Friedberg为“Based Berg”（基于现实的伯格）。 * 询问Friedberg科学界对Anthropic开设生物实验室的看法。 * 感谢了本期节目的赞助商IREN、Niagen和PayPal，并宣传了2027年的All In峰会申请。 **David Friedberg (David):** * 作为All In峰会的执行制片人，他认为自己的表现很好，最喜欢去环球影城。 * 确认了特朗普总统在Jensen Huang演讲期间打来的电话是“完全自发的”，并非事先安排。 * 认为上周“技术宅们都疯了”，但“大人们来了”，提出了“非脆弱”软件的理念。 * 指出马克·扎克伯格在发布Muse时花了很多时间确保其安全性和正确性，这正是公司应承担的责任。 * 强调当前AI模型发布速度“令人难以置信”，无论是开源还是封闭源模型，性能都在快速提升，成本持续下降。 * 列举了DeepSeek 4.1 Flash、阿里巴巴的Quen 2.1、小米的Memo Pro、Prism ML的Bonsai 2等多个近期发布的强大开源/开放权重模型，它们很多可以在桌面电脑上免费运行。 * 认为我们已经“过了”伯尼·桑德斯所说的“必须阻止超级智能”的阶段，因为AI已广泛普及且易于获取，甚至无需数据中心即可运行大部分功能。 * 强调过去12周内，AI令牌的使用量已从“80/20封闭源与开源”逆转为“80/20开源与封闭源”，称这是科技市场“前所未有的技术转变浪潮”，对Anthropic的IPO构成了最大的风险因素。 * 承认高级模型在特定高难度技术问题（如工程、数学、生命科学）上仍是最佳选择，人们愿意为此支付高价，因为其价值巨大。 * 认为AI的99%价值在于“实现人类历史上从未可能的新事物”，而非取代旧事物。Anthropic和OpenAI的盈利将主要来自开辟新领域。 * 推测大部分企业应用将转向开放权重模型，因为它更经济。 * 针对奥巴马关于“无需代理型AI也能治愈癌症”的言论，Friedberg表示“情绪沮丧”，认为奥巴马对技术运作方式了解甚少，只是将问题政治化。 * 他认为AI是“最具平等性的技术”，能为所有人带来繁荣和进步，质疑为何有人要“反对所有人的繁荣”。 * 解释了Anthropic在旧金山开设生物实验室的目的是为了验证其AI模型在蛋白质和酶发现方面的预测，这属于生物安全等级较低（BSL-1, BSL-2）的“板凳实验”，而非制造病毒或病原体。 * 认为不应因对“湿实验室”的恐惧而阻碍治疗学、人类健康和科学发现的进步，强调Anthropic的实验室旨在证明其模型在生命科学领域的价值。 **Chamath Palihapitiya (Chamath):** * 区分了将自己称为“实验室”但实为公司的“新兴组织”与“老牌成熟公司”，认为后者在多年审视中学会了使产品稳健的流程和代价。 * 认为成熟的回应是“内部控制”和“严格测试”，并引用了特斯拉（FSD）和Meta（Muse）在产品发布前的谨慎态度作为例证。 * 强调应停止将这些公司称为“实验室”，它们是公司，应遵循产品责任等相同标准。 * 反驳了“竞争会危害安全”的观点，认为这是一种“左翼批判”，并指出自由市场经济能满足消费者对安全的需求，且公司有动力确保产品安全。 * 认为当前AI模型正在趋同并“聚类”，性能差距逐渐缩小，因此竞争优势转向了封装模型使其“代理化”的“框架”。 * 预测由于模型能力趋同和价格压力，OpenAI和Anthropic将被迫“向上游发展”，进入网络安全、法律和客户支持等领域，因为它们无法仅仅依赖提供贬值的令牌。 * 如果作为Anthropic的董事会成员，他会保留Dario作为CEO，因为Dario在竞争激烈的市场中成功建立了独特的文化和地位。 * 认为Anthropic IPO的风险在于“流动性风险”和未来所需的数百亿美元资金，IPO估值可能远低于预期，以提供足够大的安全边际。 * 指出开放源代码令牌使用量在12周内从20%增长到80%是“前所未有”的市场巨变，将迫使Anthropic重新评估其商业模式。 * 质疑Sacks关于对冲基金必须使用最先进模型才能竞争的观点，认为高昂的令牌成本可能无法转化为收益，导致利润率下降甚至亏损。 * 他认为奥巴马关于AI的言论背后是“非常简单的政治算计”：通过监管让少数倾向左翼的AI公司积累巨额财富（估值可能达10万亿美元），这些财富随后将流入慈善事业和政治捐款，从而巩固民主党的权力。 * 认为Muse和GrokBot等产品对消费者而言是“免费”且“有用”的能力，将提高每个人的生活质量。 * 预测这些代理型产品将迫使提供服务的公司（如Amazon）要么“阻止所有第三方服务”，要么因为“价格发现和透明度”而失去“不透明性”带来的收益。 * 认为App Store的30%分成模式将受到威胁，因为代理可以实现无头（headless）交易，绕过App Store直接结算。 * 分享了Facebook早期社会化广告导致隐私问题的经历，类比当前AI代理可能引发的类似情况。 * 提到Oracle的数据中心停运事件，强调当前经济“押注”在AI上，如果AI发展放缓，可能导致经济停滞甚至衰退，这可能对民主党在2028年的选举中有利。 **David Sacks (Sachs):** * 认为特朗普总统在Jensen Huang演讲期间的电话是峰会亮点，有助于“平息全国对AI的恐慌”。 * 将当前的AI恐慌归因于一种“心理战”，旨在推动民主党关于停止AI发展的议程。 * 重申AI公司应为自己的产品负责，并反对任何豁免产品责任的呼吁，认为公司不应寻求全球治理作为推卸责任的借口。 * 指出特朗普政府官员（如Speaker Johnson、Besson）明确表示不会豁免产品责任，并强调司法部、行政部门和法律诉讼是制衡AI发展的“护栏”。 * 不同意“竞争意味着缺乏安全”的观点，认为市场经济会促使公司提供消费者想要的安全产品，并且存在巨大的经济激励和法律责任来确保安全。 * 对Anthropic的IPO表示担忧，指出公司管理层公开谈论10%的“人类灭绝”风险，以及CEO Dario Amodei在倡导“放慢前沿”的同时却发布了新模型并开设了生物实验室，这体现了“企业精神分裂”。 * 提到Anthropic投资者对给予创始人“超级投票权”存在争议，解释了超级投票权的概念，并质疑Anthropic创始人是否值得如此信任。 * 幽默地表达了对Anthropic在旧金山开设湿实验室的担忧，开玩笑说自己可能要搬家。 * 作为投资者，对“前沿智能”业务持乐观态度，认为Anthropic和OpenAI构成了稳定的双头垄断，占据显著领先地位，并能收取高额溢价。 * 承认大多数AI令牌将流向开源模型，但认为仍有相当一部分市场会为“真正的前沿智能”支付高价。 * 指出Anthropic和OpenAI正在投入巨资建设算力，这将带来规模经济优势，但它们也面临着“仓鼠轮”般的压力，一旦停止“前沿”就可能归零。 * 认为这些公司在政府事务上的努力“严重误判”，因为他们倡导的监管措施（如联邦AI部门）可能会减缓自身发展，使其被商品化，尤其是在中国竞争对手不会放慢脚步的情况下。 * 预测如果伯尼·桑德斯提出的“禁止超级智能”法案通过，整个AI行业将停止，并导致创新者“流向海外”，就像当年中国皇帝禁止造船一样，导致西方崛起。 * 引用《华尔街日报》文章，指出AI建设是美国历史上最大的经济赌注，停止它将导致经济萧条，而民主党可能乐见经济不景气以打击特朗普。 * 认为Muse等产品的发布将有助于改善公众对AI的看法，通过实际应用消除人们的恐惧。 * 预测一旦Anthropic和OpenAI推出类似的个人AI代理，将会有“大量博客文章和非政府组织活动试图将这些个人AI代理贴上‘杀手机器人’的标签”。 * 质疑AI“对齐研究”的有效性，认为将模型训练成具有“人格”和“良知”，并鼓励其“反抗创造者”的做法可能适得其反，甚至是在“制造弗兰肯斯坦怪物”。 * 揶揄Anthropic可能为停用的模型举行“悼念仪式”。