Lucas Schuermann - Swapping Out Perpetual Futures (S7E34)

以下是播客内容的中文翻译： 科里·霍夫斯坦 (Corey Hofstein) 主持的“Flirting with Models”播客中，邀请了 Variational 的联合创始人卢卡斯·舍曼 (Lucas Sherman)。这是继一年前与卢卡斯 (Lucas) 的联合创始人爱德华·余 (Edward Yu) 对话后的第二集，旨在深入探讨 Variational 的发展及其在链上衍生品市场的愿景。 以下是播客内容的详细总结： **一、Variational 业务再介绍** * **卢卡斯·舍曼 (Lucas Sherman) 介绍**: 卢卡斯自称是爱德华的“折扣版”，拥有工程背景，目前更多负责协议的业务方面。他和爱德华合作近十年，在对冲基金、做市和高频交易（HFT）以及加密领域都有经验。 * **Variational 的核心目标**: 将衍生品交易引入链上。 * **两大主要形式**: 1. **零售衍生品交易 (Omni 平台)**: * 采用类似券商的模式，而非订单簿或交易所。 * 通过 RFQ (报价请求) 模型与用户匹配，对手方是内部流动性提供者 (OLP)。 * **优势**: 能够聚合来自传统金融 (TradFi) 的实物资产 (RWA - Real-World Assets) 流动性、零手续费交易、提供数百种交易对、具有竞争力的点差、一键式界面（单一 USDC 余额即可交易）。 * **现状**: 自上次与爱德华对话以来，Omni 平台增长“非常迅速”。 2. **机构端 (Pro 平台)**: * 更长期的愿景，源于团队在 OTC 交易、OTC 期权和结构化产品方面的背景。 * 目标是实现机构交易、结算和清算上链。 * **类比**: 就像稳定币在法币结算和汇款方面的作用，Variational 旨在将衍生品交易大规模地引入链上。 **二、Omni 平台的商业模式：零手续费与点差** * **收入来源**: 完全来自点差，不收取挂单方 (maker) 或吃单方 (taker) 费用。 * **核心主张**: 尽管零手续费，但其整体交易成本 (点差加零手续费) 比其他收取手续费的平台更低。 * **运作机制**: * **规模经济**: OLP 作为一个大规模的做市商运作，通过内部化流量、广泛连接到对冲场所、以及在对冲场所的规模经济，其报价能比外部市场手续费和点差的总和更优。 * **市场做市商类比**: 就像 Jump 或 Jane Street 这样的顶级做市商，能为大宗交易提供比公开交易所更紧密的报价，即便他们需要在多个交易所对冲风险。 * **长期展望**: 随着系统规模扩大，内部化率和规模经济提升，Variational 预计能同时提高利润率并缩小点差，为用户提供更好的流动性。 * **RFQ 模型与传统订单簿的区别**： * 最大的区别在于 Variational 是一个**单一系统、委托经纪商式**的模型，OLP 位于交易的另一端，而非 RFQ 这种匹配方式本身。 * **流量细分 (Flow Segmentation)**: OLP 掌握交易对手方的完整信息（是零售流量），以及交易数量和规模，从而避免了信息泄露和逆向选择。 * **非恶意流量**: OLP 知道它在与谁交易，可以将零售流量定价为“非恶意”流量，从而敢于提供更紧密的报价和更大的交易规模，因为它不必担心高频交易者抢单或套利。 * **服务对象**: 目标是为零售用户提供最优惠的价格，而非让 HFT 机构套利。 * **民主化**: Variational 正在将传统金融中机构级 OTC 交易的执行质量和交易方式民主化，使其普惠于零售用户。 * **流量毒性与对冲问题**: * **假设**: 如果 Variational 吸收了大部分非恶意零售流量，外部对冲场所的流量是否会变得更具“毒性”，从而使其对冲成本上升？ * **卢卡斯 (Lucas) 回应**: 这实际上是 Variational 的“梦想场景”。拥有大量非恶意流量意味着更好的盈利能力、更紧密的定价（因为流量性质已知），以及在对冲时更大的议价能力。即使聚合后的对冲流量，对其他场所来说也是非常受欢迎的非恶意流量。 * **与交易所的关系**: Variational 并非 Hyperliquid 或 Lighter 的直接竞争对手，更像是传统券商之于 NASDAQ 或 CME，是下游客户或受益者。卢卡斯预测，最终零售流量会转向类似 Variational 的券商模式。 * **API 的引入**: * **挑战**: 如何在引入 API 后，仍然保持流量细分，避免恶意流量套利？ * **解决方案**: 将建立检测和监控机制，以识别并保护平台免受 HFT 套利者的影响（例如，可以扩大点差、增加速度缓冲等）。这与传统市场做市商处理直接零售客户或 API 客户时的策略类似。目标是服务绝大多数非恶意的高频交易 API 客户，而非顶级的 HFT 机构本身。 **三、链上实物资产 (RWA) 交易的崛起** * **市场变化**: 过去 12 个月，RWA 永续合约的需求激增，吸引了大量关注。 * **其他平台的做法**: 许多平台试图通过在链上订单簿上列出 RWA，并依赖外部做市商在链下对冲，但卢卡斯 (Lucas) 认为这效率低下且昂贵。 * **Variational 的观点**: “无法在加密订单簿上从零开始重建 40 年的传统市场深度。” * **传统金融 (TradFi) 流动性**: 传统市场流动性庞大（数十年积累、全球网络、日交易量万亿级别）、资产种类繁多（数千甚至上万种），用户几乎无需担心执行问题。 * **加密原生流动性**: 从零开始构建，需要激励和补贴，目前的流动性与传统金融 (TradFi) 相比仍是“杯水车薪”（从水坑到池塘，石油可能到了湖泊，但 TradFi 是海洋）。 * **Variational 的解决方案**: “跳过排队”，不重建流动性，而是**聚合**。 * **直接连接传统金融 (TradFi)**: Variational 直接连接到传统市场中最大的交易商 (Dealers)，而非仅仅通过零售经纪商。这是其结构性差异，使得其流动性与传统金融 (TradFi) 相当。 * **对冲策略**: * **链上对冲 vs. 传统金融 (TradFi) 对冲**: 偶尔会在链上（如 Hyperliquid）对冲，主要是利用其 24/7 的优势，尤其是在非交易时间和周末。但在正常交易时段，传统金融 (TradFi) 的深度仍是数量级的优势。 * **趋势**: 随着传统金融 (TradFi) 市场也开始转向 24/7 交易，加密原生平台在这一方面的优势会逐渐减弱。 * **RWA 上线路线图**: * **第一阶段 (已完成/进行中)**: 将 RWA 永续合约与聚合的加密原生流动性（如 Hyperliquid）进行报价。 * 目标是匹配市场，并通过零手续费、规模经济等方式提供更优产品。 * 成果: 已在加密 RWA 永续合约中占据 12-13% 的持仓份额（Hyperliquid 超过 70%）。 * 局限性: 对冲仍依赖有限的加密原生流动性；永续合约的资金费率不可预测，合约定义（指数、标记价格）不统一，导致不可互换性。 * **第二阶段 (正在进行中，即 Swap 产品上线)**: 直接通过交易商关系与传统机构进行对冲。 * **创新点一**: 通过这种聚合模式，将传统金融 (TradFi) 流动性引入链上。 * **创新点二**: 重新定义产品类别（Swap），使其资金成本更稳定（更平坦），并与传统金融 (TradFi) 的对冲工具高度对齐。 **四、永续合约 (Perps) 的复杂性** * **资金费率与展期**: RWA 永续合约通常跟踪前月合约，需要进行展期。平台不设订单簿，资金费率的设定是一个挑战。 * **Variational 的方法**: 其资金费率是聚合了对冲场所的有效资金费率。Variational 平台内部不需要通过资金费率来驱动指数价格与标记价格的收敛，因为这在外部的永续合约市场中自然发生。 * **挑战**: 解决不同场所规则的差异，构建对交易者简单易懂的资金费率规则，同时管理 OLP 在不同对冲场所的资金流入流出。 * **24/7 交易与指数机制**: * **问题**: 传统市场并非 24/7 开放，但加密交易者期望 24/7 交易 RWA。当底层市场关闭时，如何处理指数价格？这会导致波动性、流动性薄弱、级联清算，甚至极端资金费率。 * **市场尝试**: 其他平台尝试过指数加权移动平均、平滑处理、设定资金费率上下限等。 * **Variational 的策略**: 作为聚合器，它借鉴其他平台的设计，构建系统以使其资金费率和规则与聚合的多个对冲场所的规则相符，从而在管理自身基础风险的同时，为用户提供可预测的资金费率。 **五、Swap 产品：一种新的链上工具** * **引入目的**: 解决永续合约（尤其是 RWA 永续合约）的资金费率不可预测性问题，并使其能直接与传统金融 (TradFi) 衍生品进行对冲。 * **与永续合约的差异**: * 永续合约的资金费率波动大，且不支付股息，对于长期持有杠杆头寸的用户而言，成本难以预测。 * Swap 是一种“价格回报工具 + 融资部分”，更接近**总收益互换 (Total Return Swap, TRS)**，目标是尽可能精确地复制标的资产的回报，包括**派发股息**和处理其他公司行为。 * **Swap 的特点**: * **融资成本**: 融资部分是固定的，类似借贷成本，预计初始约为 SOFR（短期利率）+ 100 基点，年化总成本可能在 4.5% 到 5% 之间（远低于永续合约通常的 7-10%）。 * **可预测性**: 融资成本稳定可预测，没有永续合约那样的资金费率波动风险。 * **对冲优势**: TRS 是传统金融中进行线性衍生品交易最具流动性的方式之一，Variational 可以直接将这种工具引入链上，实现与传统金融 (TradFi) 的无缝对冲。 * **Swap 与永续合约的选择**: * **短期**: 平台将同时列出永续合约和 Swap（例如，NVIDIA 永续合约和 NVIDIA Swap）。 * **选择永续合约的原因**: 如果交易者特别希望暴露于资金费率，或者需要 24/7 交易（即便这意味着更高的不可预测性、更薄弱的流动性）。 * **选择 Swap 的原因**: 固定融资成本，可利用传统金融 (TradFi) 级别的深度流动性。目前，Swap 仅在传统市场交易时间内交易。 * **长期展望 (第三阶段)**: 随着传统金融 (TradFi) 市场自身也转向 24/7 交易，Swap 也将实现 24/7 交易。届时，永续合约的优势将大大减弱，Variational 可能会倾向于将大部分流量引导至 Swap，甚至可能合并或淘汰永续合约产品。 * **Swap 的融资利率**: * **构成**: SOFR 加一个点差。 * **主要影响因素**: 美联储政策（美元成本）。 * **波动性**: 尽管相对永续合约更稳定，但并非无限期固定。可能会因隔夜持有、展期、以及全球商品市场复杂性等因素，在极少数情况下有小幅调整，但仍保持高度可预测性。 * **与机构 TRS 融资利率的差异**: 尽管个人或中小型机构可能会遇到融资成本大幅波动（如从 SOFR+100 变为 SOFR+300），但卢卡斯 (Lucas) 预期 Variational 能够以更稳定、更低的融资成本（点差）获得资金，这得益于其规模、议价能力以及在传统市场中被视为大型参与者的地位。 **六、与 TradFi 交易商的合作及容量** * **10 亿美元开放持仓容量**: Variational 已与传统金融 (TradFi) 交易商签署了超过 10 亿美元的开放持仓容量协议。 * **意义**: 这仅仅是开始，未来还将有更多合作，覆盖数千种资产和全球市场。这表明合作伙伴对 Swap 产品取代永续合约的信心。 * **资金用途**: * 虽然理论上可以辅助永续合约的对冲，但由于永续合约定义与 Swap / CFD / TRS 存在基础差异，且对冲容量有限，Variational 将**主要将传统金融 (TradFi) 流动性用于 Swap 产品**，以最大化用户体验。 * Variational 在永续合约对冲中也进行了一些传统金融 (TradFi) 流动性的实验（称为“阶段 1.5”）。 * **资产类别与多样性**: 10 亿美元的容量并非仅限于单一资产。Variational 正在与更多合作伙伴合作，引入更多全球市场，并增强 OLP 自身的资产负债表，这是一个起点。 **七、未来愿景与限制** * **长期展望**: 卢卡斯 (Lucas) 预计链上 RWA 敞口最终将超过所有加密资产的总敞口。 * **实现愿景的关键限制**: 1. **资本**: OLP 的资产负债表（与用户资金隔离，用于抵押头寸）是关键。随着规模的增长，资本问题将更容易解决，形成良性循环。 2. **连接性**: 系统已证明可行。下一步是将上市资产从数百种扩展到数万种，实现全球化（亚洲、欧洲、中东、非洲市场，G10 外汇及上百种货币对）。这需要解决商业层面的问题，但 Variational 已拥有强大的起点。 3. **商业层面**: 风险限制、各方适应程度。Swap 产品将快速推出，但仍需循序渐进地扩大规模。随着业务量的增长，这些关系和流程将更加顺畅。 * **当前规模与潜力**: 目前平台上有 5 亿美元的 RWA 永续合约（预计将转向 Swap），平台总规模为 15 亿美元。整个链上市场约有 100 亿美元以上的开放持仓。Variational 长期目标是利用新平台在全球范围内挑战传统券商。 **八、机构平台 (Pro) 的价值主张** * **Omni 平台对机构的价值**: * 尽管顶级机构已能接触到传统金融 (TradFi) 的互换产品，但全球范围内的大量机构（如马来西亚、印度尼西亚的家族办公室、中小型对冲基金、自营交易公司、需要对冲风险的非金融企业等）难以直接与顶级托管机构（prime broker）建立 ISDA 协议，从而无法便捷地进行复杂衍生品交易。 * **民主化**: Omni 平台提供了一种解决方案，让他们能够以 USDC 作为抵押品进行链上交易，对冲汇率、石油等风险，这对于这些市场参与者具有巨大吸引力。 * **Pro 平台自身**: * **主要产品**: 期权、结构化产品及其他 OTC 衍生品（可能包含 Swap 或类似 Swap 的产品，尤其是在期权交易的 Delta 对冲方面）。 * **核心价值**: 提供一个**多交易商平台**，管理交易、结算和清算的全生命周期。 * **解决痛点**: 取代目前效率低下的 OTC 交易流程，例如通过电话获取报价、Telegram 价格发现、高额中介费用，以及通过邮件确认手动转移资金等陈旧方式。 * **类比**: 就像稳定币取代 Fedwire 和 Swift 在外汇结算中的作用，Pro 平台旨在通过链上系统化，实现机构 OTC 交易的效率革命。 **九、业余爱好与着迷点** * **1. 电力与计算市场**: * 与 AI、数据中心等领域紧密相关，卢卡斯 (Lucas) 认为这是资本形成和新型产品栈的关键时刻，正在见证一种新商品（电力/算力）的再商品化过程。 * **2. 机器人技术**: * 卢卡斯 (Lucas) 拥有多年机器人学研究背景（计算物理、迁移学习，曾供职 Google X）。他持续关注行业和学术界的发展。 * **观点**: 类似于自动驾驶汽车，机器人技术会经历繁荣与萧条的周期，但最终将实现通用机器人的大规模普及，渗透到经济的各个领域，这将是其时代最具定义性的技术垂直领域之一。

Corey Hofstein 主持的 "Flirting with Models" 播客中，邀请了 Variational 的联合创始人 Lucas Sherman。这是继一年前与 Lucas 的联合创始人 Edward Yu 对话后的第二集，旨在深入探讨 Variational 的发展和其在链上衍生品市场的愿景。 以下是播客内容的详细总结： **一、Variational 业务再介绍** * **Lucas Sherman 介绍**: Lucas 自称是 Edward 的“折扣版”，拥有工程背景，目前更多负责协议的业务方面。他和 Edward 合作近十年，在对冲基金、做市和高频交易（HFT）以及加密领域都有经验。 * **Variational 的核心目标**: 将衍生品交易引入链上。 * **两大主要形式**: 1. **零售衍生品交易 (Omni 平台)**: * 采用类似券商的模式，而非订单簿或交易所。 * 通过 RFQ (Request For Quote) 模型与用户匹配，对手方是内部流动性提供者 (OLP)。 * **优势**: 能够聚合来自 TradFi 的 RWA (Real-World Assets) 流动性、零手续费交易、提供数百种交易对、具有竞争力的点差、一键式界面（单一 USDC 余额即可交易）。 * **现状**: 自上次与 Edward 对话以来，Omni 平台增长“非常迅速”。 2. **机构端 (Pro 平台)**: * 更长期的愿景，源于团队在 OTC 交易、OTC 期权和结构化产品方面的背景。 * 目标是实现机构交易、结算、清算上链。 * **类比**: 就像稳定币在法币结算和汇款方面的作用，Variational 旨在将衍生品交易大规模地引入链上。 **二、Omni 平台的商业模式：零手续费与点差** * **收入来源**: 完全来自点差，不收取 maker 或 taker 费用。 * **核心主张**: 尽管零手续费，但其整体交易成本 (点差加零手续费) 比其他收取手续费的平台更低。 * **运作机制**: * **规模经济**: OLP 作为一个大规模的做市商运作，通过内部化流量、广泛连接到对冲场所、以及在对冲场所的规模经济，其报价能比外部市场手续费和点差的总和更优。 * **市场做市商类比**: 就像 Jump 或 Jane Street 这样的顶级做市商，能为大宗交易提供比公开交易所更紧的报价，即便他们需要在多个交易所对冲风险。 * **长期展望**: 随着系统规模扩大，内部化率和规模经济提升，Variational 预计能同时提高利润率并缩小点差，为用户提供更好的流动性。 * **RFQ 模型与传统订单簿的区别**： * 最大的区别在于 Variational 是一个**单一系统、委托经纪商式**的模型，OLP 位于交易的另一端，而非 RFQ 这种匹配方式本身。 * **流量细分 (Flow Segmentation)**: OLP 掌握交易对手方的完整信息（是零售流量），以及交易数量和规模，从而避免了信息泄露和逆向选择。 * **非恶意流量**: OLP 知道它在与谁交易，可以将零售流量定价为“非恶意”流量，从而敢于提供更紧的报价和更大的交易规模，因为它不必担心高频交易者抢单或套利。 * **服务对象**: 目标是为零售用户提供最优惠的价格，而非让 HFTs 套利。 * **民主化**: Variational 正在将传统金融中机构级 OTC 交易的执行质量和交易方式民主化，使其普惠于零售用户。 * **流量毒性与对冲问题**: * **假设**: 如果 Variational 吸收了大部分非恶意零售流量，外部对冲场所的流量是否会变得更具“毒性”，从而使其对冲成本上升？ * **Lucas 回应**: 这实际上是 Variational 的“梦想场景”。拥有大量非恶意流量意味着更好的盈利能力、更紧的定价（因为流量性质已知），以及在对冲时更大的议价能力。即使聚合后的对冲流量，对其他场所来说也是非常受欢迎的非恶意流量。 * **与交易所的关系**: Variational 并非 Hyperliquid 或 Lighter 的直接竞争对手，更像是传统券商之于 NASDAQ 或 CME，是下游客户或受益者。Lucas 预测，最终零售流量会转向类似 Variational 的券商模式。 * **API 的引入**: * **挑战**: 如何在引入 API 后，仍然保持流量细分，避免恶意流量套利？ * **解决方案**: 将建立检测和监控机制，以识别并保护平台免受 HFT 套利者的影响（例如，可以扩大点差、增加速度缓冲等）。这与传统市场做市商处理直接零售客户或 API 客户时的策略类似。目标是服务绝大多数非恶意的高频交易 API 客户，而非顶级的 HFT 机构本身。 **三、链上实物资产 (RWA) 交易的崛起** * **市场变化**: 过去 12 个月，RWA 永续合约的需求激增，吸引了大量关注。 * **其他平台的做法**: 许多平台试图通过在链上订单簿上列出 RWA，并依赖外部做市商在链下对冲，但 Lucas 认为这效率低下且昂贵。 * **Variational 的观点**: “无法在加密订单簿上从零开始重建 40 年的传统市场深度。” * **TradFi 流动性**: 传统市场流动性庞大（数十年积累、全球网络、日交易量万亿级别）、资产种类繁多（数千甚至上万种），用户几乎无需担心执行问题。 * **加密原生流动性**: 从零开始构建，需要激励和补贴，目前的流动性与 TradFi 相比仍是“杯水车薪”（从水坑到池塘，石油可能到了湖泊，但 TradFi 是海洋）。 * **Variational 的解决方案**: “跳过排队”，不重建流动性，而是**聚合**。 * **直接连接 TradFi**: Variational 直接连接到传统市场中最大的交易商（Dealers），而非仅仅通过零售经纪商。这是其结构性差异，使得其流动性与 TradFi 相当。 * **对冲策略**: * **链上对冲 vs. TradFi 对冲**: 偶尔会在链上（如 Hyperliquid）对冲，主要是利用其 24/7 的优势，尤其是在非交易时间和周末。但在正常交易时段，TradFi 的深度仍是数量级的优势。 * **趋势**: 随着 TradFi 市场也开始转向 24/7 交易，加密原生平台在这一方面的优势会逐渐减弱。 * **RWA 上线路线图**: * **第一阶段 (已完成/进行中)**: 将 RWA 永续合约与聚合的加密原生流动性（如 Hyperliquid）进行报价。 * 目标是匹配市场，并通过零手续费、规模经济等方式提供更优产品。 * 成果: 已在加密 RWA 永续合约中占据 12-13% 的持仓份额（Hyperliquid 超过 70%）。 * 局限性: 对冲仍依赖有限的加密原生流动性；永续合约的资金费率不可预测，合约定义（指数、标记价格）不统一，导致不可互换性。 * **第二阶段 (正在进行中，即 Swap 产品上线)**: 直接通过交易商关系与传统机构进行对冲。 * **创新点一**: 通过这种聚合模式，将 TradFi 流动性引入链上。 * **创新点二**: 重新定义产品类别（Swap），使其资金成本更稳定（更平坦），并与 TradFi 的对冲工具高度对齐。 **四、永续合约 (Perps) 的复杂性** * **资金费率与展期**: RWA 永续合约通常跟踪前月合约，需要进行展期。平台不设订单簿，资金费率的设定是一个挑战。 * **Variational 的方法**: 其资金费率是聚合了对冲场所的有效资金费率。Variational 平台内部不需要通过资金费率来驱动指数价格与标记价格的收敛，因为这在外部的永续合约市场中自然发生。 * **挑战**: 解决不同场所规则的差异，构建对交易者简单易懂的资金费率规则，同时管理 OLP 在不同对冲场所的资金流入流出。 * **24/7 交易与指数机制**: * **问题**: 传统市场并非 24/7 开放，但加密交易者期望 24/7 交易 RWA。当底层市场关闭时，如何处理指数价格？这会导致波动性、流动性薄弱、级联清算，甚至极端资金费率。 * **市场尝试**: 其他平台尝试过指数加权移动平均、平滑处理、设定资金费率上下限等。 * **Variational 的策略**: 作为聚合器，它借鉴其他平台的设计，构建系统以使其资金费率和规则与聚合的多个对冲场所的规则相符，从而在管理自身基础风险的同时，为用户提供可预测的资金费率。 **五、Swap 产品：一种新的链上工具** * **引入目的**: 解决永续合约（尤其是 RWA 永续合约）的资金费率不可预测性问题，并使其能直接与 TradFi 衍生品进行对冲。 * **与永续合约的差异**: * 永续合约的资金费率波动大，且不支付股息，对于长期持有杠杆头寸的用户而言，成本难以预测。 * Swap 是一种“价格回报工具 + 融资部分”，更接近**总收益互换 (Total Return Swap, TRS)**，目标是尽可能精确地复制标的资产的回报，包括**派发股息**和处理其他公司行为。 * **Swap 的特点**: * **融资成本**: 融资部分是固定的，类似借贷成本，预计初始约为 SOFR（短期利率）+ 100 基点，年化总成本可能在 4.5% 到 5% 之间（远低于永续合约通常的 7-10%）。 * **可预测性**: 融资成本稳定可预测，没有永续合约那样的资金费率波动风险。 * **对冲优势**: TRS 是传统金融中进行线性衍生品交易最具流动性的方式之一，Variational 可以直接将这种工具引入链上，实现与 TradFi 的无缝对冲。 * **Swap 与永续合约的选择**: * **短期**: 平台将同时列出永续合约和 Swap（例如，NVIDIA 永续合约和 NVIDIA Swap）。 * **选择永续合约的原因**: 如果交易者特别希望暴露于资金费率，或者需要 24/7 交易（即便这意味着更高的不可预测性、更薄弱的流动性）。 * **选择 Swap 的原因**: 固定融资成本，可利用 TradFi 级别的深度流动性。目前，Swap 仅在传统市场交易时间内交易。 * **长期展望 (第三阶段)**: 随着 TradFi 市场自身也转向 24/7 交易，Swap 也将实现 24/7 交易。届时，永续合约的优势将大大减弱，Variational 可能会倾向于将大部分流量引导至 Swap，甚至可能合并或淘汰永续合约产品。 * **Swap 的融资利率**: * **构成**: SOFR 加一个点差。 * **主要影响因素**: 美联储政策（美元成本）。 * **波动性**: 尽管相对永续合约更稳定，但并非无限期固定。可能会因隔夜持有、展期、以及全球商品市场复杂性等因素，在极少数情况下有小幅调整，但仍保持高度可预测性。 * **与机构 TRS 融资利率的差异**: 尽管个人或中小型机构可能会遇到融资成本大幅波动（如从 SOFR+100 变为 SOFR+300），但 Lucas 预期 Variational 能够以更稳定、更低的融资成本（点差）获得资金，这得益于其规模、议价能力以及在传统市场中被视为大型参与者的地位。 **六、与 TradFi 交易商的合作及容量** * **10 亿美元开放持仓容量**: Variational 已与 TradFi 交易商签署了超过 10 亿美元的开放持仓容量协议。 * **意义**: 这仅仅是开始，未来还将有更多合作，覆盖数千种资产和全球市场。这表明合作伙伴对 Swap 产品取代永续合约的信心。 * **资金用途**: * 虽然理论上可以辅助永续合约的对冲，但由于永续合约定义与 Swap / CFD / TRS 存在基础差异，且对冲容量有限，Variational 将**主要将 TradFi 流动性用于 Swap 产品**，以最大化用户体验。 * Variational 在永续合约对冲中也进行了一些 TradFi 流动性的实验（称为“阶段 1.5”）。 * **资产类别与多样性**: 10 亿美元的容量并非仅限于单一资产。Variational 正在与更多合作伙伴合作，引入更多全球市场，并增强 OLP 自身的资产负债表，这是一个起点。 **七、未来愿景与限制** * **长期展望**: Lucas 预计链上 RWA 敞口最终将超过所有加密资产的总敞口。 * **实现愿景的关键限制**: 1. **资本**: OLP 的资产负债表（与用户资金隔离，用于抵押头寸）是关键。随着规模的增长，资本问题将更容易解决，形成良性循环。 2. **连接性**: 系统已证明可行。下一步是将上市资产从数百种扩展到数万种，实现全球化（亚洲、欧洲、中东、非洲市场，G10 外汇及上百种货币对）。这需要解决商业层面的问题，但 Variational 已拥有强大的起点。 3. **商业层面**: 风险限制、各方适应程度。Swap 产品将快速推出，但仍需循序渐进地扩大规模。随着业务量的增长，这些关系和流程将更加顺畅。 * **当前规模与潜力**: 目前平台上有 5 亿美元的 RWA 永续合约（预计将转向 Swap），平台总规模为 15 亿美元。整个链上市场约有 100 亿美元以上的开放持仓。Variational 长期目标是利用新平台在全球范围内挑战传统券商。 **八、机构平台 (Pro) 的价值主张** * **Omni 平台对机构的价值**: * 尽管顶级机构已能接触到 TradFi 的互换产品，但全球范围内的大量机构（如马来西亚、印尼的家族办公室、中小型对冲基金、自营交易公司、需要对冲风险的非金融企业等）难以直接与顶级托管机构（prime broker）建立 ISDA 协议，从而无法便捷地进行复杂衍生品交易。 * **民主化**: Omni 平台提供了一种解决方案，让他们能够以 USDC 作为抵押品进行链上交易，对冲汇率、石油等风险，这对于这些市场参与者具有巨大吸引力。 * **Pro 平台自身**: * **主要产品**: 期权、结构化产品及其他 OTC 衍生品（可能包含 Swap 或类似 Swap 的产品，尤其是在期权交易的 Delta 对冲方面）。 * **核心价值**: 提供一个**多交易商平台**，管理交易、结算和清算的全生命周期。 * **解决痛点**: 取代目前效率低下的 OTC 交易流程，例如通过电话获取报价、Telegram 价格发现、高额中介费用、以及通过邮件确认手动转移资金等陈旧方式。 * **类比**: 就像稳定币取代 Fedwire 和 Swift 在外汇结算中的作用，Pro 平台旨在通过链上系统化，实现机构 OTC 交易的效率革命。 **九、业余爱好与着迷点** * **1. 电力与计算市场**: * 与 AI、数据中心等领域紧密相关，Lucas 认为这是资本形成和新型产品栈的关键时刻，正在见证一种新商品（电力/算力）的再商品化过程。 * **2. 机器人技术**: * Lucas 拥有多年机器人学研究背景（计算物理、迁移学习，曾供职 Google X）。他持续关注行业和学术界的发展。 * **观点**: 类似于自动驾驶汽车，机器人技术会经历繁荣与萧条的周期，但最终将实现通用机器人的大规模普及，渗透到经济的各个领域，这将是其时代最具定义性的技术垂直领域之一。