视频日记Day181｜中国缺创新精神吗？

今天是2026年的8月21号。你应该听到过一种说法：美国的大公司特别喜欢并购。一个小公司做出一个局部创新，只要做得不错，大公司一看，直接买过去。创业者拿到钱，可以退休，也可以再去创下一家公司。但是中国市场好像不太一样。中小企业做出一个新东西，大公司一看：这有啥啊？我调五个程序员，三个月不也做出来了吗？为什么要花那么多钱收购你？所以我们经常会有一种感觉：美国的创业生态比较友好；而中国的小企业就比较惨，辛辛苦苦做出点创新，还得防着大厂抄。 以前我也会把这个现象理解成文化差异。是不是美国企业更尊重创新？而中国的大企业更喜欢吃独食？这次去硅谷，跟很多朋友聊了之后，我才明白，这个现象的背后，很重要的一个原因是，两边算账的方法不一样。 美国大公司的经营，眼睛往往是盯着资本市场的。我花10亿美元买一个小公司，如果资本市场一看，哎，这家公司又补上了一块重要能力，未来增长空间更大了，那我的市值可能涨的就不止10亿美元。而且，收购还省了自己从头做的时间，何乐而不为？所以你看，美国大公司爱并购，不是因为他们特别尊重小企业，而是因为在那套资本市场的游戏规则里，并购特别划算。而在中国，资本市场没有那么成熟，大企业更习惯算的是经营账：这摊业务一年到底能赚多少钱？如果我花几十个亿买下来，多久能回本？这么一算，就很容易得出另一个结论：这事如果没有什么登天的技术门槛，我自己做不就完了吗？所以你看，表面上是两种企业文化，往深了看，可能只是两套激励机制的结果而已。 如果你理解了这一点，那另外一个我们经常说的现象，也就好解释了。我们经常说，美国创业公司特别有创新精神。别人已经做过的事，他们好像就没那么有兴趣，总想找一个没人干过的新方向。而中国创业公司就特别卷。一个赛道只要有人跑出来了，后面马上乌泱乌泱进来一大群，最后谁都不挣钱。以前我们很容易把这个现象解释成民族性格：美国人喜欢创新，中国人喜欢模仿。我现在越来越不信这种解释。真正的区别还是在于环境。 在硅谷的风险投资体系里，“不一样”本身就是资产。你必须告诉投资人：这个东西以前没人做过；这个技术一旦跑通，会打开一个新的空间。只有这样，未来才可能有高估值。所以，他不是因为人格上更有创新精神，而是因为在那套游戏规则里，做得不一样，更值钱。反过来，如果你是一个中国创业者呢？你没有把握将来一定有人高价收购你，也没有把握一定能上市。那对你来说，最重要的一件事是什么？先活下来。别人已经做出来一个模式，而且已经证明能挣钱，这是一个极其重要的信息：这个需求是真的。那我为什么不做？所以，跟随一个已经被验证的商业模式，也完全可能是理性选择。 当然，我不是说美国这套机制就更好。他们的问题也很明显。天天盯着资本市场，凡事都问这件事能不能提高估值，那些不讨资本市场欢心的生意怎么办？比如投资重、回报慢、周期长的制造业，为什么会从美国流失？这也是很严重的后果啊。 这么一想，我觉得很多我们平时归因于“文化”“民族性格”“创新精神”的东西，可能都得重新看。所谓创新精神，很多时候不是精神，是账本。查理·芒格不是有句名言吗：“告诉我激励机制，我就能告诉你结果。”所以，以后看到一种精神，咱们先别忙着赞美；看到一种性格，也先别忙着批评。咱们先问一句：这里的规则，到底在奖励什么？然后，才可能拿到更底层的答案。 这就是今天的视频日记。明天见。

GPT-4正在为你翻译摘要中......

翻译全文