All-In Podcast - All-In Summit: Bill Gurley presents 2,851 Miles
发布时间：
原节目
以下是视频中每位嘉宾的每个观点总结：
**Bill Gurley**
* **个人经历与华盛顿互动：**
* 他于1997年进入硅谷，1998年成为风投，最初对与政府互动毫无兴趣。
* 直到遇到一个问题，需要了解华盛顿，一位华盛顿律师安排了他与一位国会议员的会面。
* 会面要求每位参与者支付5,000美元，最初是6人（3万美元），后被要求增至10-12人。
* 律师甚至建议让与会者的配偶也各支付5,000美元，即使他们不出席。
* 他表示这是真实经历，在他职业生涯中发生过三次，之后他便停止了与国会议员的会面。
* **Tropos Networks案例：**
* 他的第四笔风投投资了Tropos Networks，该公司提供工业级网状Wi-Fi，旨在为城市提供免费Wi-Fi服务。
* 市长、谷歌和Earthlink对此非常兴奋，认为它能帮助公共安全、经济发展并弥合数字鸿沟。
* 然而，Verizon和Comcast等商业利益方通过游说试图扼杀这一计划。
* Verizon成功推动一项法案通过州立法机关，Comcast的首席游说者David Cohen（他称之为“企业游说界的鲍勃·马利”，“公司最重要的高管”，“费城最有权势的非选举官员”）将一项法案提交给了州长Ed Rendell。
* 他感到他们的努力微不足道，就像“在大海中撒尿”。
* 结果是，AT&T也加入了反对，两年内，市政宽带在超过22个州被立法禁止，商业利益优先于公民利益。
* **1996年电信法案分析：**
* 该法案被誉为62年来最重要的电信改革，旨在促进竞争和鼓励新技术快速发展。
* **结果一（竞争）：** 1996年，前四大公司的市场份额为48%，法案实施后四五年内上升到85%，表明竞争失败。
* **结果二（创新）：** 风投在电信设备领域的投资从15%下降到1%以下，市场消失，不再有创新。
* **George Stigler与监管俘获：**
* 他介绍了1982年诺贝尔经济学奖得主、监管俘获理论之父George Stigler。
* 引用Stigler名言：“通常，监管是被行业获取的，其设计和运作主要为了行业的利益。”
* 他的核心观点是：“监管是现有企业的盟友。”
* **监管俘获的机制：** 特殊利益优先于公共利益（导致社会净损失）；限制市场进入和价格保护（甚至价格上涨）；通过资金（在“联合公民”裁决后更糟）、接触时间和“旋转门”进行影响。
* **Morgan Stanley研究与Dodd-Frank：**
* 引用1999年摩根士丹利的研究，指出具有里程碑意义的监管行动往往会“提高目标行业中最大参与者的回报”。
* Dodd-Frank法案后，美国新银行的数量在2009年降至零。
* **Epic Systems案例（医疗电子健康记录软件）：**
* Epic的CEO Judith Faulkner（奥巴马的主要捐助者）被奥巴马任命为健康IT委员会成员。
* 奥巴马的《美国复苏法案》中包含一项“高科技”法案，医生如果购买软件，将获得44,000美元的奖励（总计380亿美元）。
* 第二阶段，医生通过证明“有意义的使用”再获得17,000美元。
* 负责监督的ONC机构设定了软件必须具备的功能阈值（他猜测是Epic的功能集），并让司法部对不符合这些功能的竞争对手处以巨额罚款（1.55亿美元、5700万美元、1.45亿美元）。
* 这阻止了创新者（通常以功能较少但更简单的产品进入市场）的颠覆。
* 奥巴马本人称这是“奥巴马医改中最令人失望的部分”。他认为Judith Faulkner在监管俘获方面获得了10分。
* **COVID快速抗原检测案例：**
* 该技术（侧向层析免疫分析）是80年前开发的，是一种商品。
* 德国：评估了122家供应商，验证了96家，测试售价为75欧分（约3.75欧元买5个）。
* 英国：大量廉价获取并分发给家庭。
* 美国：FDA最初抵制快速检测（他认为医院从PCR检测中获利丰厚）。
* 美国只有三家供应商（雅培、Elamue、Quidel）被批准。
* 负责FDA审批小组的Timothy Stenzel曾分别在Quidel工作五年、雅培工作四年，是“旋转门”的典型例子。
* 拜登总统拨款20亿美元采购检测，但从这些高价供应商处购买（雅培的检测设计过度工程，例如“棒棒糖棒”）。
* 结果是，美国目前每个检测价格为23.99美元（Walgreens/CVS），而英国仅为1.50-1.60美元，存在6倍的价差。他认为美国民众没有享受到商品化的低价检测。
* **华盛顿对硅谷的关注：**
* 两党（林赛·格雷厄姆、伊丽莎白·沃伦、马乔里·格林、AOC）都对大型科技公司感兴趣。
* 他认为这并非因为选民关心，而是因为政府希望将科技公司纳入“系统”，因为“有利可图”。
* 他指出，伊丽莎白·沃伦的主要捐助者中包括Alphabet、苹果、微软、亚马逊。
* 一些科技领袖（Coinbase的Brian、马克·扎克伯格、Sam Altman）似乎希望被监管，因为监管有利于现有企业。
* 在AI领域，现有企业正在散布负面的开源信息，因为开源是他们最大的威胁。
* **三个主要结论：**
* **我们不擅长监管：** 他提到的所有四个故事都是失败的，导致社会净损失。引用参议员Patrick Monaghan的“首先，不作恶”原则，并指出Monaghan对1963年关闭精神病院法案导致无家可归问题感到自责。
* **监管俘获玷污了资本主义：** 他认为资本主义的问题出在俘获程度最高的领域，例如医疗保健和教育领域的价格持续上涨，而竞争激烈的科技产品价格则大幅下降。
* **监管阻碍创新：** 引用Matt Ridley的著作，认为技术、商业和思想共享带来繁荣，而监管是创新的阻碍，从而会扼杀繁荣。
* **总结：** 硅谷之所以如此成功，是因为它“他妈的离华盛顿特区太远了”。
* **对解决方案的看法：**
* **大规模透明化：** 强制公开秘密网站的工作，让每一笔捐款都即时公开。
* **“旋转门”问题：** 这是一个巨大的问题，许多前政府官员离职后赚取巨额财富。
* **“联合公民”裁决：** 应该废除，但需要受益者的投票才能实现。
* **提高意识：** 让人们了解立法者所属的委员会以及他们为与本地情况无关的公司和州旅行的情况。
* **监管俘获的不可逆性：** 他认为监管俘获“感觉”像熵，只朝一个方向发展，难以逆转。
* **对能源的看法：** 支持核聚变和裂变，并指出美国在核能领域存在巨大的监管负担，而中国正在大规模建设核电站。
* **对个人动机的解释：** 他做这个演讲是出于沮丧和愤怒。
**Zach**
* **对AI监管的担忧：**
* 他认为Sam Altman在国会作证时提出的AI监管（例如设立一个类似于原子能委员会的新监管机构，并在AI软件发布前进行标准审查）是对硅谷的“生存威胁”。
* 他指出，如果AI受到监管，将把软件行业变成下一个大型制药业或军工复合体。
* 华盛顿将掌控软件行业，导致风投为小型初创企业提供资金的模式终结，因为政府将进行“代码审查”。
**Dave**
* **对Gurley解决方案的提问：**
* 询问Gurley解决监管俘获的方案。
* 询问监管俘获是否像熵一样不可逆，或者是否可以解开。
* 质疑政府的本质是否随着时间推移必须扩大规模，成为市场中的一个玩家，消耗和分配资本。
* 担忧民主和资本主义可能因此“自相残杀”。
* 建议研究英国的一些聪明政策（例如“败诉方支付”原则），这些政策减少了诉讼。
* 指出影响数百亿美元法律所需的资金门槛非常低，令人震惊。
* 询问Gurley分享这些个人经历的动机。
* 将能源行业也视为存在监管俘获的例子。
* 询问现有能源公司在看到Comcast的成功后，为何没有动力效仿。
* 指出太阳能市场中电力回输费率的任意性。
以下是视频中每位嘉宾的每个观点总结：
**Bill Gurley**
* **个人经历与华盛顿互动：**
* 他于1997年进入硅谷，1998年成为风投，最初对与政府互动毫无兴趣。
* 直到遇到一个问题，需要了解华盛顿，一位华盛顿律师安排了他与一位国会议员的会面。
* 会面要求每位参与者支付5,000美元，最初是6人（3万美元），后被要求增至10-12人。
* 律师甚至建议让与会者的配偶也各支付5,000美元，即使他们不出席。
* 他表示这是真实经历，在他职业生涯中发生过三次，之后他便停止了与国会议员的会面。
* **Tropos Networks案例：**
* 他的第四笔风投投资了Tropos Networks，该公司提供工业级网状Wi-Fi，旨在为城市提供免费Wi-Fi服务。
* 市长、谷歌和Earthlink对此非常兴奋，认为它能帮助公共安全、经济发展并弥合数字鸿沟。
* 然而，Verizon和Comcast等商业利益方通过游说试图扼杀这一计划。
* Verizon成功推动一项法案通过州立法机关，Comcast的首席游说者David Cohen（他称之为“企业游说界的鲍勃·马利”，“公司最重要的高管”，“费城最有权势的非选举官员”）将一项法案提交给了州长Ed Rendell。
* 他感到他们的努力微不足道，就像“在大海中撒尿”。
* 结果是，AT&T也加入了反对，两年内，市政宽带在超过22个州被立法禁止，商业利益优先于公民利益。
* **1996年电信法案分析：**
* 该法案被誉为62年来最重要的电信改革，旨在促进竞争和鼓励新技术快速发展。
* **结果一（竞争）：** 1996年，前四大公司的市场份额为48%，法案实施后四五年内上升到85%，表明竞争失败。
* **结果二（创新）：** 风投在电信设备领域的投资从15%下降到1%以下，市场消失，不再有创新。
* **George Stigler与监管俘获：**
* 他介绍了1982年诺贝尔经济学奖得主、监管俘获理论之父George Stigler。
* 引用Stigler名言：“通常，监管是被行业获取的，其设计和运作主要为了行业的利益。”
* 他的核心观点是：“监管是现有企业的盟友。”
* **监管俘获的机制：** 特殊利益优先于公共利益（导致社会净损失）；限制市场进入和价格保护（甚至价格上涨）；通过资金（在“联合公民”裁决后更糟）、接触时间和“旋转门”进行影响。
* **Morgan Stanley研究与Dodd-Frank：**
* 引用1999年摩根士丹利的研究，指出具有里程碑意义的监管行动往往会“提高目标行业中最大参与者的回报”。
* Dodd-Frank法案后，美国新银行的数量在2009年降至零。
* **Epic Systems案例（医疗电子健康记录软件）：**
* Epic的CEO Judith Faulkner（奥巴马的主要捐助者）被奥巴马任命为健康IT委员会成员。
* 奥巴马的《美国复苏法案》中包含一项“高科技”法案，医生如果购买软件，将获得44,000美元的奖励（总计380亿美元）。
* 第二阶段，医生通过证明“有意义的使用”再获得17,000美元。
* 负责监督的ONC机构设定了软件必须具备的功能阈值（他猜测是Epic的功能集），并让司法部对不符合这些功能的竞争对手处以巨额罚款（1.55亿美元、5700万美元、1.45亿美元）。
* 这阻止了创新者（通常以功能较少但更简单的产品进入市场）的颠覆。
* 奥巴马本人称这是“奥巴马医改中最令人失望的部分”。他认为Judith Faulkner在监管俘获方面获得了10分。
* **COVID快速抗原检测案例：**
* 该技术（侧向层析免疫分析）是80年前开发的，是一种商品。
* 德国：评估了122家供应商，验证了96家，测试售价为75欧分（约3.75欧元买5个）。
* 英国：大量廉价获取并分发给家庭。
* 美国：FDA最初抵制快速检测（他认为医院从PCR检测中获利丰厚）。
* 美国只有三家供应商（雅培、Elamue、Quidel）被批准。
* 负责FDA审批小组的Timothy Stenzel曾分别在Quidel工作五年、雅培工作四年，是“旋转门”的典型例子。
* 拜登总统拨款20亿美元采购检测，但从这些高价供应商处购买（雅培的检测设计过度工程，例如“棒棒糖棒”）。
* 结果是，美国目前每个检测价格为23.99美元（Walgreens/CVS），而英国仅为1.50-1.60美元，存在6倍的价差。他认为美国民众没有享受到商品化的低价检测。
* **华盛顿对硅谷的关注：**
* 两党（林赛·格雷厄姆、伊丽莎白·沃伦、马乔里·格林、AOC）都对大型科技公司感兴趣。
* 他认为这并非因为选民关心，而是因为政府希望将科技公司纳入“系统”，因为“有利可图”。
* 他指出，伊丽莎白·沃伦的主要捐助者中包括Alphabet、苹果、微软、亚马逊。
* 一些科技领袖（Coinbase的Brian、马克·扎克伯格、Sam Altman）似乎希望被监管，因为监管有利于现有企业。
* 在AI领域，现有企业正在散布负面的开源信息，因为开源是他们最大的威胁。
* **三个主要结论：**
* **我们不擅长监管：** 他提到的所有四个故事都是失败的，导致社会净损失。引用参议员Patrick Monaghan的“首先，不作恶”原则，并指出Monaghan对1963年关闭精神病院法案导致无家可归问题感到自责。
* **监管俘获玷污了资本主义：** 他认为资本主义的问题出在俘获程度最高的领域，例如医疗保健和教育领域的价格持续上涨，而竞争激烈的科技产品价格则大幅下降。
* **监管阻碍创新：** 引用Matt Ridley的著作，认为技术、商业和思想共享带来繁荣，而监管是创新的阻碍，从而会扼杀繁荣。
* **总结：** 硅谷之所以如此成功，是因为它“他妈的离华盛顿特区太远了”。
* **对解决方案的看法：**
* **大规模透明化：** 强制公开秘密网站的工作，让每一笔捐款都即时公开。
* **“旋转门”问题：** 这是一个巨大的问题，许多前政府官员离职后赚取巨额财富。
* **“联合公民”裁决：** 应该废除，但需要受益者的投票才能实现。
* **提高意识：** 让人们了解立法者所属的委员会以及他们为与本地情况无关的公司和州旅行的情况。
* **监管俘获的不可逆性：** 他认为监管俘获“感觉”像熵，只朝一个方向发展，难以逆转。
* **对能源的看法：** 支持核聚变和裂变，并指出美国在核能领域存在巨大的监管负担，而中国正在大规模建设核电站。
* **对个人动机的解释：** 他做这个演讲是出于沮丧和愤怒。
**Zach**
* **对AI监管的担忧：**
* 他认为Sam Altman在国会作证时提出的AI监管（例如设立一个类似于原子能委员会的新监管机构，并在AI软件发布前进行标准审查）是对硅谷的“生存威胁”。
* 他指出，如果AI受到监管，将把软件行业变成下一个大型制药业或军工复合体。
* 华盛顿将掌控软件行业，导致风投为小型初创企业提供资金的模式终结，因为政府将进行“代码审查”。
**Dave**
* **对Gurley解决方案的提问：**
* 询问Gurley解决监管俘获的方案。
* 询问监管俘获是否像熵一样不可逆，或者是否可以解开。
* 质疑政府的本质是否随着时间推移必须扩大规模，成为市场中的一个玩家，消耗和分配资本。
* 担忧民主和资本主义可能因此“自相残杀”。
* 建议研究英国的一些聪明政策（例如“败诉方支付”原则），这些政策减少了诉讼。
* 指出影响数百亿美元法律所需的资金门槛非常低，令人震惊。
* 询问Gurley分享这些个人经历的动机。
* 将能源行业也视为存在监管俘获的例子。
* 询问现有能源公司在看到Comcast的成功后，为何没有动力效仿。
* 指出太阳能市场中电力回输费率的任意性。