以下是播客内容的中文翻译： 这个播客讨论了几个主要话题：中国开源AI模型对美国的影响、版权诉讼、科技公司资本支出以及纽约市的租金管制政策。以下是每位嘉宾在每个话题上的观点摘要： --- ### **1. 中国开源AI模型 (Kimi K3) 及潜在禁令** **Steve McLaughlin (主持人):** * Kimi K3 是世界头号新闻，性能与Opus 4.8和GPT 5.6相当，但价格便宜50%。 * 这引发了恐慌，类似于2025年初的“de-seek时刻”。 * 白宫已介入，Michael Kratios称Moonshot AI可能“蒸馏”了Anthropic的Fable。 * Axios报道白宫考虑禁止中国开源模型；Wired报道商务部Howard Lutnik反对，希望激励美国实验室。 * Polymarket显示美国政府在2026年禁止开源模型的几率为45%。 * 认为所有迹象都表明将努力禁止开源模型，因为“护栏”可被移除，变得危险（Anthropic博客文章已暗示）。 * 认为开源模型正在迎来高光时刻，许多初创公司正从闭源模型转向开源，以更低成本运行，这可能拖慢Anthropic和OpenAI的IPO。 * 指出95%的任务不需要最新的模型，现有的开源模型就足够。 **David Sachs:** * 根据可靠消息，白宫尚未决定禁止开源模型，仍在讨论中国“蒸馏”问题。 * 总统在科技问题上的直觉一直很准确，支持“轻监管、更开放”的方法，认为这让美国在AI竞赛中领先。 * **个人立场：** 如果政府采取行动反对开源生态系统，将是“悲剧性错误”，只会损害美国在AI竞赛中的地位。 * 美国公司必须能够使用公共领域的任何贡献，否则是“自断前程”。 * 指责Anthropic试图进行“监管俘获”，尽管是史上增长最快的科技公司，却寻求政府保护。 * 认为Anthropic的“蒸馏论”是假的，如果真的关心，他们会推动禁止中国访问*美国*模型，而不是美国访问中国模型，因为应从源头阻止。 * 认为Anthropic对阻止蒸馏疏忽大意，未实施KYC（了解你的客户）以保护增长。 * 强调这场辩论“本末倒置”，Anthropic应解释其失败，而不是惩罚美国开源生态。 * 最初对Kimi K3担忧，但后续信息表明其运行成本并非显著便宜。 * 认为中国并未真正赶超，Kimi K3仅在一个测试中表现出色，美国领先模型仍有优势（如GPT 6.0）。 * 认为Anthropic和OpenAI的营收仍在强劲增长，称Anthropic的担忧是“假摔”或“造犯规”，试图让政府介入，形成政府保护的“双头垄断”。 * 举例美国开源模型Thinking Machines和Cursor都基于KimiK 2.5进行蒸馏和开发，如果禁止将“刺穿美国开源生态系统的心脏”。 * 认为一旦权重公开，它就不再是“中国模型”，而是公共领域的开放权重。 * 批评进步派的“奢侈信念”，他们自己不住在公共空间，却为那些破坏公共空间的人辩护，最终损害了依赖这些设施的工薪阶层。 **Chamath Palihapitiya:** * 解释“蒸馏”：通过观察模型输出，用其训练自己的模型，工业级蒸馏涉及数万亿问答。 * 同意Sachs，若真关心蒸馏，就应实施KYC和有限额信用卡，否则就是“障眼法”。 * 指出“每个人都曾进行过蒸馏”，Anthropic曾从出版商蒸馏，OpenAI曾从《纽约时报》蒸馏，中国公司从Anthropic蒸馏。 * 认为模型商品化速度远超预期，没有持续的显著优势。 * 价值正从基础模型转移到应用层和基础设施层（云、芯片）。 * 认为闭源实验室正在玩“估值保卫战”，因为如果市场认识到模型商品化程度，它们的估值会受损。 * 预测美国政府干预（禁止开源）将“搞垮股市”，导致美国公司成本结构异常高昂，失去竞争力。 * 认为Anthropic和OpenAI的估值会因此暴跌，因为其营收是“人为支撑”而非市场驱动。 * 指出市场精明，会质疑当前盈利能否持续十年，因此对基础模型公司给予高估值将是“数学错误”。 * 展示Anthropic营收停滞的图表和“暗代币”图表（开源模型使用量不被追踪）。 * 认同95%的任务可以由许多不同模型完成。 * 认为谷歌等公司最受益于模型碎片化，因为他们能从硅片和云服务中赚取大量资金。 * 指出奥斯汀的数据显示，放松建筑许可会增加住房供应，降低租金，建议纽约也这样做。 **David Friedberg:** * 认为开源模型是否由中国发布并不重要，安全风险可评估和解决。 * 将蒸馏比作产品基准测试（如汽车制造商研究竞品、谷歌测试雅虎搜索结果），是观察“输出”而非窃取“软件”。 * 同意Sachs关于服务条款的观点，但认为版权侵犯是窃取软件，而非观察输出。 * **言论自由论：** 开源模型是可下载的软件包，一旦下载，难以禁止其使用；试图限制开源将非常困难。 * **开源对世界更好：** 便宜100倍，有利于行业、企业、经济和消费者。 * 以互联网早期Netscape与Apache/Firefox/Chrome的对比为例，开源使价值普惠，而非集中于少数公司。 * 认为开源AI将“改变全球经济”，确保AI的经济价值扩散给所有人，而不是被少数寡头垄断。 * 如果中国侵犯版权，应通过贸易制裁解决，而非禁止开源。 * **中国的长期战略：** 通过商品化知识经济和服务经济（美国优势），将全球价值转移到分子经济（制造业、能源）领域，中国在此有巨大优势（20倍制造能力、8倍电力生产）。 --- ### **2. AI版权诉讼 (Anthropic)** **Steve McLaughlin (主持人):** * Anthropic以15亿美元和解AI版权诉讼，是美国史上最大版权和解案，也是首个AI训练诉讼和解案。 * 指出Anthropic曾从盗版网站下载700万本书训练Claude。 * 律师获得1.01亿美元，作者每本书3000美元，91%的作者已领取。 * 认为内容提供商作为一个整体，需要争取权利和报酬，学习音乐行业的经验。 * 预言内容提供商将能够获得对其内容的版权主张。 * 提到一些内容提供商正要求谷歌将其内容从AI索引中移除，但保留在搜索索引中。 **David Sachs:** * 澄清Anthropic被判赔偿15亿美元是因为他们盗版了书籍（从LibGen），而不是因为训练使用了版权材料。如果他们只购买了一本，就可以援引“合理使用”作为辩护。 * Anthropic和OpenAI仍然认为，只要购买一份副本，他们就有权根据“合理使用”原则训练所有书籍。 * 指出Anthropic在此问题上的“伪善”，他们认为自己可以训练所有输出，却不希望自己的输出被他人使用（“IP for we, but not for thee”）。 * 指出Anthropic在首次提出“工业级蒸馏攻击”时，并未在其博客文章中使用“IP盗窃”一词，因为这会损害他们自己在合理使用诉讼中的立场。 * 质疑Anthropic是否因将蒸馏称为“IP盗窃”而犯下“致命错误”，因为这可能反过来被用于指控他们自己的产品。 * 认为Anthropic本可以采取更细致的策略，例如指控中国公司进行“欺骗性商业行为”（伪造账户），而非IP盗窃。 * 担心如果“IP盗窃”的说法成立，所有来自中国模型的衍生作品都可能被视为“受污染”，从而危害整个美国初创生态系统。 **Chamath Palihapitiya:** * 重申“每个人都曾进行过蒸馏”，包括Anthropic支付罚款，《纽约时报》起诉OpenAI。 * 表示不清楚是谁拥有版权，因此不直接称之为“窃取”。 * 认为模型正在商品化，未来的真正价值在于“训练数据所有者”（如《纽约时报》、Reddit、X、YouTube）。 * 认为开放源代码是特定公司（Anthropic、OpenAI）的逆风，因为他们的最佳客户正转向开源。 * 提出公司可以拥有不发布的模型，只供自己内部应用使用。 **David Friedberg:** * 通过假设JCal写的书被AI学习了其评论和元数据，而不是书本身，来论证这不算版权侵犯。 * 认为“知识无法被包含”，版权法明确的是窃取文本并重新印刷，而非从输出或评论中学习。 * 指出当前的IP法律尚未具备处理这种复杂情况的细微差别，社会需要决定什么是公平的。 --- ### **3. 资本支出及科技公司财报 (Google, Tesla, SpaceX)** **Steve McLaughlin (主持人):** * 谷歌和特斯拉公布财报，CapEx引发讨论。 * 谷歌云增长82%，年化营收1000亿美元。 * 特斯拉CapEx飙升142%，预计250亿美元。 * 谷歌CapEx预计今年1950-2050亿美元。 * 谷歌和特斯拉都录得负自由现金流（谷歌是首次）。 * 特斯拉股价下跌14%，谷歌下跌7%。 * SpaceX IPO后下跌30%，估值1.5万亿美元（曾达2万亿）。 * 询问Chamath，谷歌的CapEx是大胆投资还是值得担忧？ **David Sachs:** * 认为谷歌未来的未发布模型将遥遥领先，不应因不必要的障碍而放慢速度。 * 评论苹果公司的“不作为”资本配置策略（回购和分红），虽然对股价有利，但未能实现公司野心。 **Chamath Palihapitiya:** * **看好谷歌：** 谷歌过去25年平均投资资本回报率达32%，是一台“复合机器”。 * 认为谷歌正在“有条不紊地投资其优势”。 * 称赞谷歌的搜索、云和芯片业务。 * 认为AI模型的“碎片化对谷歌有利”，因为他们可以支持所有模型，并从芯片、云服务和应用程序中获利。 * 承认市场对谷歌CapEx规模（相当于美国军费20%）感到惊讶，但认为这是投资期，将带来回报。 * 即使谷歌应用层失败，其基础设施也是世界上最好的，可以多年赚取现金。 * 认为谷歌是押注AI的最佳上市公司，因为它还拥有YouTube、消费者业务等。 * 批评苹果公司将9000亿美元（回购和分红）返还给股东，未能利用这些资金投资新产品或公司。 **David Friedberg:** * 认为谷歌在许多方面都将是赢家（消费者业务、YouTube、GCP、其他投资如SpaceX/Anthropic）。 * 认为GCP最适合利用AI捕捉企业价值，因为与企业数据的深度集成，并且模型不可知。 * 即使最坏情况，谷歌仍将拥有世界上最好的基础设施来提供AI模型服务。 * 指出构建高可靠性（五个九）的云服务极其昂贵，需要巨大的投资和技术，只有少数三家公司（亚马逊、谷歌、微软）能做到。 --- ### **4. 社会主义角 (纽约市租金管制)** **Steve McLaughlin (主持人):** * 纽约市长Zohran Mamdani举行了“租金剥削听证会”，通过了禁止信用检查或40倍租金收入标准（二选一）、合法化租户工会、冻结租金一年的政策。 * 引用激进分子称驱逐是“暴力的驱逐”。 * 指出如果房东不能合理涨租，就没有动力投资和维护房产，导致房产破败，出现“鬼公寓”。 * 提到纽约已禁止Airbnb。 * 询问如果房东被迫遵守这些规则，他们会怎么做。 **David Sachs:** * 同意Friedberg，这些政策剥夺了房东的财产权利。 * 强调这还会损害其他居民：房东无法支付维护费用导致建筑破败；不良租户无法被驱逐，导致邻里纠纷（噪音、异味、滥用公共区域）。 * 批评进步主义者的“奢侈信念”：他们往往富裕，不使用公共空间，因此在政策制定上倾向于维护流浪汉和瘾君子，而非工薪阶层。 * 认为如果不能驱逐不守规矩的租户，公寓楼会变成“保障房项目”，损害普通人的生活质量。 * 指出禁止信用和背景调查，阻止房东对租户进行尽职调查，会让房东失去出租动力。 **Chamath Palihapitiya:** * 指出奥斯汀的数据表明，放松许可限制能增加住房供应，从而降低租金。 * 认为Mamdani应该通过允许更多建设的政策，而不是租金管制。 * 预测如果房东不能信用检查和驱逐，他们会大幅提高初始租金（例如3倍），并要求提前支付数月或一年的租金。 * 认为这样租金不会下降，反而会上涨，建议纽约市进行“科学A/B测试”与奥斯汀进行比较。 **David Friedberg:** * 引用约翰·昆西·亚当斯的话：“一旦社会中承认财产不如神圣的法律那样神圣，并且没有法律和公共正义的力量来保护它，无政府状态和暴政就开始了。” * 解释私有财产权是美国自由的基石，是摆脱暴政的关键。 * 认为将驱逐称为“暴力”或将财富视为“过分”来剥夺私有财产，最终将导致暴政。 * 指出“无政府状态和暴政是一回事”，无政府状态最终都会演变为暴政。 * 认为这些社会主义原则是对私有财产权的侵蚀，始于将私有财产所有者描绘成“邪恶的”。 * 强调必须坚决捍卫这些权利，因为它们的任何微小流失都可能引发连锁反应，导致美国出现“非常丑陋”的暴政。 * 用“有人闯入你的汽车或房子，你就不能把他赶出去”的比喻，说明这种政策的荒谬性。

这个播客讨论了几个主要话题：中国开源AI模型对美国的影响、版权诉讼、科技公司资本支出以及纽约市的租金管制政策。以下是每位嘉宾在每个话题上的观点摘要： --- ### **1. 中国开源AI模型 (Kimi K3) 及潜在禁令** **Steve McLaughlin (主持人):** * Kimi K3 是世界头号新闻，性能与Opus 4.8和GPT 5.6相当，但价格便宜50%。 * 这引发了恐慌，类似于2025年初的“de-seek时刻”。 * 白宫已介入，Michael Kratios称Moonshot AI可能“蒸馏”了Anthropic的Fable。 * Axios报道白宫考虑禁止中国开源模型；Wired报道商务部Howard Lutnik反对，希望激励美国实验室。 * Polymarket显示美国政府在2026年禁止开源模型的几率为45%。 * 认为所有迹象都表明将努力禁止开源模型，因为“护栏”可被移除，变得危险（Anthropic博客文章已暗示）。 * 认为开源模型正在迎来高光时刻，许多初创公司正从闭源模型转向开源，以更低成本运行，这可能拖慢Anthropic和OpenAI的IPO。 * 指出95%的任务不需要最新的模型，现有的开源模型就足够。 **David Sachs:** * 根据可靠消息，白宫尚未决定禁止开源模型，仍在讨论中国“蒸馏”问题。 * 总统在科技问题上的直觉一直很准确，支持“轻监管、更开放”的方法，认为这让美国在AI竞赛中领先。 * **个人立场：** 如果政府采取行动反对开源生态系统，将是“悲剧性错误”，只会损害美国在AI竞赛中的地位。 * 美国公司必须能够使用公共领域的任何贡献，否则是“自断前程”。 * 指责Anthropic试图进行“监管俘获”，尽管是史上增长最快的科技公司，却寻求政府保护。 * 认为Anthropic的“蒸馏论”是假的，如果真的关心，他们会推动禁止中国访问*美国*模型，而不是美国访问中国模型，因为应从源头阻止。 * 认为Anthropic对阻止蒸馏疏忽大意，未实施KYC（了解你的客户）以保护增长。 * 强调这场辩论“本末倒置”，Anthropic应解释其失败，而不是惩罚美国开源生态。 * 最初对Kimi K3担忧，但后续信息表明其运行成本并非显著便宜。 * 认为中国并未真正赶超，Kimi K3仅在一个测试中表现出色，美国领先模型仍有优势（如GPT 6.0）。 * 认为Anthropic和OpenAI的营收仍在强劲增长，称Anthropic的担忧是“假摔”或“造犯规”，试图让政府介入，形成政府保护的“双头垄断”。 * 举例美国开源模型Thinking Machines和Cursor都基于KimiK 2.5进行蒸馏和开发，如果禁止将“刺穿美国开源生态系统的心脏”。 * 认为一旦权重公开，它就不再是“中国模型”，而是公共领域的开放权重。 * 批评进步派的“奢侈信念”，他们自己不住在公共空间，却为那些破坏公共空间的人辩护，最终损害了依赖这些设施的工薪阶层。 **Chamath Palihapitiya:** * 解释“蒸馏”：通过观察模型输出，用其训练自己的模型，工业级蒸馏涉及数万亿问答。 * 同意Sachs，若真关心蒸馏，就应实施KYC和有限额信用卡，否则就是“障眼法”。 * 指出“每个人都曾进行过蒸馏”，Anthropic曾从出版商蒸馏，OpenAI曾从《纽约时报》蒸馏，中国公司从Anthropic蒸馏。 * 认为模型商品化速度远超预期，没有持续的显著优势。 * 价值正从基础模型转移到应用层和基础设施层（云、芯片）。 * 认为闭源实验室正在玩“估值保卫战”，因为如果市场认识到模型商品化程度，它们的估值会受损。 * 预测美国政府干预（禁止开源）将“搞垮股市”，导致美国公司成本结构异常高昂，失去竞争力。 * 认为Anthropic和OpenAI的估值会因此暴跌，因为其营收是“人为支撑”而非市场驱动。 * 指出市场精明，会质疑当前盈利能否持续十年，因此对基础模型公司给予高估值将是“数学错误”。 * 展示Anthropic营收停滞的图表和“暗代币”图表（开源模型使用量不被追踪）。 * 认同95%的任务可以由许多不同模型完成。 * 认为谷歌等公司最受益于模型碎片化，因为他们能从硅片和云服务中赚取大量资金。 * 指出奥斯汀的数据显示，放松建筑许可会增加住房供应，降低租金，建议纽约也这样做。 **David Friedberg:** * 认为开源模型是否由中国发布并不重要，安全风险可评估和解决。 * 将蒸馏比作产品基准测试（如汽车制造商研究竞品、谷歌测试雅虎搜索结果），是观察“输出”而非窃取“软件”。 * 同意Sachs关于服务条款的观点，但认为版权侵犯是窃取软件，而非观察输出。 * **言论自由论：** 开源模型是可下载的软件包，一旦下载，难以禁止其使用；试图限制开源将非常困难。 * **开源对世界更好：** 便宜100倍，有利于行业、企业、经济和消费者。 * 以互联网早期Netscape与Apache/Firefox/Chrome的对比为例，开源使价值普惠，而非集中于少数公司。 * 认为开源AI将“改变全球经济”，确保AI的经济价值扩散给所有人，而不是被少数寡头垄断。 * 如果中国侵犯版权，应通过贸易制裁解决，而非禁止开源。 * **中国的长期战略：** 通过商品化知识经济和服务经济（美国优势），将全球价值转移到分子经济（制造业、能源）领域，中国在此有巨大优势（20倍制造能力、8倍电力生产）。 --- ### **2. AI版权诉讼 (Anthropic)** **Steve McLaughlin (主持人):** * Anthropic以15亿美元和解AI版权诉讼，是美国史上最大版权和解案，也是首个AI训练诉讼和解案。 * 指出Anthropic曾从盗版网站下载700万本书训练Claude。 * 律师获得1.01亿美元，作者每本书3000美元，91%的作者已领取。 * 认为内容提供商作为一个整体，需要争取权利和报酬，学习音乐行业的经验。 * 预言内容提供商将能够获得对其内容的版权主张。 * 提到一些内容提供商正要求谷歌将其内容从AI索引中移除，但保留在搜索索引中。 **David Sachs:** * 澄清Anthropic被判赔偿15亿美元是因为他们盗版了书籍（从LibGen），而不是因为训练使用了版权材料。如果他们只购买了一本，就可以援引“合理使用”作为辩护。 * Anthropic和OpenAI仍然认为，只要购买一份副本，他们就有权根据“合理使用”原则训练所有书籍。 * 指出Anthropic在此问题上的“伪善”，他们认为自己可以训练所有输出，却不希望自己的输出被他人使用（“IP for we, but not for thee”）。 * 指出Anthropic在首次提出“工业级蒸馏攻击”时，并未在其博客文章中使用“IP盗窃”一词，因为这会损害他们自己在合理使用诉讼中的立场。 * 质疑Anthropic是否因将蒸馏称为“IP盗窃”而犯下“致命错误”，因为这可能反过来被用于指控他们自己的产品。 * 认为Anthropic本可以采取更细致的策略，例如指控中国公司进行“欺骗性商业行为”（伪造账户），而非IP盗窃。 * 担心如果“IP盗窃”的说法成立，所有来自中国模型的衍生作品都可能被视为“受污染”，从而危害整个美国初创生态系统。 **Chamath Palihapitiya:** * 重申“每个人都曾进行过蒸馏”，包括Anthropic支付罚款，《纽约时报》起诉OpenAI。 * 表示不清楚是谁拥有版权，因此不直接称之为“窃取”。 * 认为模型正在商品化，未来的真正价值在于“训练数据所有者”（如《纽约时报》、Reddit、X、YouTube）。 * 认为开放源代码是特定公司（Anthropic、OpenAI）的逆风，因为他们的最佳客户正转向开源。 * 提出公司可以拥有不发布的模型，只供自己内部应用使用。 **David Friedberg:** * 通过假设JCal写的书被AI学习了其评论和元数据，而不是书本身，来论证这不算版权侵犯。 * 认为“知识无法被包含”，版权法明确的是窃取文本并重新印刷，而非从输出或评论中学习。 * 指出当前的IP法律尚未具备处理这种复杂情况的细微差别，社会需要决定什么是公平的。 --- ### **3. 资本支出及科技公司财报 (Google, Tesla, SpaceX)** **Steve McLaughlin (主持人):** * 谷歌和特斯拉公布财报，CapEx引发讨论。 * 谷歌云增长82%，年化营收1000亿美元。 * 特斯拉CapEx飙升142%，预计250亿美元。 * 谷歌CapEx预计今年1950-2050亿美元。 * 谷歌和特斯拉都录得负自由现金流（谷歌是首次）。 * 特斯拉股价下跌14%，谷歌下跌7%。 * SpaceX IPO后下跌30%，估值1.5万亿美元（曾达2万亿）。 * 询问Chamath，谷歌的CapEx是大胆投资还是值得担忧？ **David Sachs:** * 认为谷歌未来的未发布模型将遥遥领先，不应因不必要的障碍而放慢速度。 * 评论苹果公司的“不作为”资本配置策略（回购和分红），虽然对股价有利，但未能实现公司野心。 **Chamath Palihapitiya:** * **看好谷歌：** 谷歌过去25年平均投资资本回报率达32%，是一台“复合机器”。 * 认为谷歌正在“有条不紊地投资其优势”。 * 称赞谷歌的搜索、云和芯片业务。 * 认为AI模型的“碎片化对谷歌有利”，因为他们可以支持所有模型，并从芯片、云服务和应用程序中获利。 * 承认市场对谷歌CapEx规模（相当于美国军费20%）感到惊讶，但认为这是投资期，将带来回报。 * 即使谷歌应用层失败，其基础设施也是世界上最好的，可以多年赚取现金。 * 认为谷歌是押注AI的最佳上市公司，因为它还拥有YouTube、消费者业务等。 * 批评苹果公司将9000亿美元（回购和分红）返还给股东，未能利用这些资金投资新产品或公司。 **David Friedberg:** * 认为谷歌在许多方面都将是赢家（消费者业务、YouTube、GCP、其他投资如SpaceX/Anthropic）。 * 认为GCP最适合利用AI捕捉企业价值，因为与企业数据的深度集成，并且模型不可知。 * 即使最坏情况，谷歌仍将拥有世界上最好的基础设施来提供AI模型服务。 * 指出构建高可靠性（五个九）的云服务极其昂贵，需要巨大的投资和技术，只有少数三家公司（亚马逊、谷歌、微软）能做到。 --- ### **4. 社会主义角 (纽约市租金管制)** **Steve McLaughlin (主持人):** * 纽约市长Zohran Mamdani举行了“租金剥削听证会”，通过了禁止信用检查或40倍租金收入标准（二选一）、合法化租户工会、冻结租金一年的政策。 * 引用激进分子称驱逐是“暴力的驱逐”。 * 指出如果房东不能合理涨租，就没有动力投资和维护房产，导致房产破败，出现“鬼公寓”。 * 提到纽约已禁止Airbnb。 * 询问如果房东被迫遵守这些规则，他们会怎么做。 **David Sachs:** * 同意Friedberg，这些政策剥夺了房东的财产权利。 * 强调这还会损害其他居民：房东无法支付维护费用导致建筑破败；不良租户无法被驱逐，导致邻里纠纷（噪音、异味、滥用公共区域）。 * 批评进步主义者的“奢侈信念”：他们往往富裕，不使用公共空间，因此在政策制定上倾向于维护流浪汉和瘾君子，而非工薪阶层。 * 认为如果不能驱逐不守规矩的租户，公寓楼会变成“保障房项目”，损害普通人的生活质量。 * 指出禁止信用和背景调查，阻止房东对租户进行尽职调查，会让房东失去出租动力。 **Chamath Palihapitiya:** * 指出奥斯汀的数据表明，放松许可限制能增加住房供应，从而降低租金。 * 认为Mamdani应该通过允许更多建设的政策，而不是租金管制。 * 预测如果房东不能信用检查和驱逐，他们会大幅提高初始租金（例如3倍），并要求提前支付数月或一年的租金。 * 认为这样租金不会下降，反而会上涨，建议纽约市进行“科学A/B测试”与奥斯汀进行比较。 **David Friedberg:** * 引用约翰·昆西·亚当斯的话：“一旦社会中承认财产不如神圣的法律那样神圣，并且没有法律和公共正义的力量来保护它，无政府状态和暴政就开始了。” * 解释私有财产权是美国自由的基石，是摆脱暴政的关键。 * 认为将驱逐称为“暴力”或将财富视为“过分”来剥夺私有财产，最终将导致暴政。 * 指出“无政府状态和暴政是一回事”，无政府状态最终都会演变为暴政。 * 认为这些社会主义原则是对私有财产权的侵蚀，始于将私有财产所有者描绘成“邪恶的”。 * 强调必须坚决捍卫这些权利，因为它们的任何微小流失都可能引发连锁反应，导致美国出现“非常丑陋”的暴政。 * 用“有人闯入你的汽车或房子，你就不能把他赶出去”的比喻，说明这种政策的荒谬性。 ---